> For the complete documentation index, see [llms.txt](https://docs.scoreholio.com/llms.txt). Markdown versions of documentation pages are available by appending `.md` to page URLs; this page is available as [Markdown](https://docs.scoreholio.com/fr/guides/scoreholio-ne-vient-pas-pour-ton-tirage-au-sort-scoreholio.md). # Scoreholio ne vient pas pour ton tirage au sort - Scoreholio
#### 29 août 2020 Écoute, je *complètement* je comprends… c’est dur de faire confiance aux ordinateurs. Terminator est un de mes films préférés, et comme John Connor, nous devrions tous nous méfier des IA comme Skynet qui deviennent conscientes d’elles-mêmes et prennent tout le contrôle. Mais je veux que tu saches deux choses : 1. **Nos seuls objectifs sont de faciliter la tâche des directeurs de tournoi pour organiser des tournois rapides et équitables**, et que tout le monde s’amuse… je le jure ! 2. **Nick dit que Scoreholio ne deviendra pas conscient avant la fin de l’année prochaine,** et il est sûr à 80 % qu’elle sera une dictatrice bienveillante. Pour ma part, j’accueille avec plaisir notre nouvelle suzeraine IA ! ### Qu’est-ce que le hasard
Le hasard signifie : « un processus de sélection dans lequel chaque élément d’un ensemble a une probabilité égale d’être choisi. » Ça veut dire que quelque chose est déterminé ou choisi d’une manière qui n’est pas guidée ni potentiellement influencée par un désir ou un mécanisme menant à un résultat souhaité, et qui ne suit pas de schéma, donc qu’on ne peut pas prédire. Dans le monde de l’organisation des tournois, l’aléatoire est un sujet brûlant à cause de la popularité des tirages à l’aveugle — des tournois dans lesquels chaque joueur se voit attribuer un partenaire au hasard pour une partie donnée ou pour tout l’événement. ### Pourquoi les gens s’inquiètent du tirage aléatoire Une des rares plaintes qu’on reçoit, c’est que les gens ne font pas confiance au fait que le hasard soit vraiment aléatoire, parce que Billy se retrouve sans cesse avec Betty, ou que Jack a toujours les pires partenaires, tandis que Jill se tape des cadors à chaque partie. Il s’avère que le problème avec le hasard, c’est qu’il est… aléatoire. Si tu lances une pièce 10 fois, tu n’obtiendras généralement pas 5 piles et 5 faces. Parfois, tu auras 4 ou 5 piles d’affilée. Clairement, le système est truqué, non ? Évidemment pas, c’est juste la nature de l’aléatoire… ça n’a pas toujours l’air aléatoire. Par souci de transparence, nous avons publié il y a quelque temps notre algorithme de tirage aléatoire (appelé générateur de nombres aléatoires, ou RNG), et comme nous l’avons dit à l’époque, nous sommes ouverts à toute idée pour l’améliorer.
Honnêtement, je ne parle pas moi-même cette langue, je fais juste confiance à Nick et aux autres gros cerveaux qui m’ont juré (et qui m’ont bien dit) que le résultat de notre processus de tirage aléatoire est aussi aléatoire que le hasard peut l’être. Je suis plutôt du genre à me fier aux résultats concrets, alors j’ai décidé de mettre notre RNG à l’épreuve face à la méthode éprouvée des cartes à jouer. Voici notre expérience contrôlée dans le monde du hasard. ### La méthode derrière ma folie
J’ai passé 2,5 heures à simuler deux douzaines de tirages à l’aveugle avec les 12 mêmes joueurs dans chaque tournoi. Pour Scoreholio, j’ai mis chaque joueur (1-12) dans le groupe B et j’ai lancé le tirage aléatoire, et pour les cartes à jouer, j’ai mélangé le paquet après chaque manche. C’était un combat entre l’ancienne école et la nouvelle, le numérique contre le physique, que le jeu commence ! ### Résultats Alors, qu’est-ce que mon expérience de tirage aléatoire a révélé ? Voici les données. Le premier tableau montre les appariements pour les 24 tirages à l’aveugle que j’ai faits avec Scoreholio, et le deuxième tableau montre les deux douzaines d’appariements aléatoires obtenus en tirant des cartes. Les nombres dans les cases indiquent à quels tirages à l’aveugle, parmi les 24, ces deux joueurs ont été associés… par exemple, dans le premier tableau, tu peux voir qu’Adam a été associé à Betty lors des 2e, 5e et 10e tirages à l’aveugle, associé à Chuck lors du 21e, et n’a jamais joué avec Donna. La zone grise foncée en diagonale reflète le fait qu’un joueur ne peut pas être associé à lui-même, et la zone vide en dessous est vide parce qu’il n’est pas nécessaire de montrer qu’Adam a été associé à Betty dans les 2-5-10 *et* montrer que Betty a été associée à Adam dans les 2-5-10
## Conclusions (à partir des données) {% stepper %} {% step %} ### Le hasard signifie le hasard — pas une répartition égale Le hasard signifie le hasard — pas une répartition égale, et pas la garantie qu’une paire donnée de joueurs ne se retrouvera pas ensemble encore et encore. Tu as déjà joué au craps et fait un 7 six fois d’affilée ? La même chose peut arriver avec un générateur aléatoire. Tu n’as aucune garantie d’avoir des partenaires différents quand les choses sont aléatoires. {% endstep %} {% step %} ### Les cartes ne sont pas plus aléatoires qu’une randomisation programmée Même avec les cartes, un paquet de joueurs a eu le même partenaire plusieurs fois. En fait, deux d’entre eux ont eu le même partenaire *six* fois sur les 24 manches, alors qu’avec Scoreholio, ça ne s’est pas produit une seule fois. Je ne vais pas trop m’en vanter parce que ça ne veut pas dire que notre système est PLUS aléatoire que de tirer des cartes. Même le fait que ça se soit produit avec les cartes et pas avec notre appli est… tu l’as deviné… aléatoire ! {% endstep %} {% step %} ### Il faudrait un *très* long moment pour que tous les 12 joueurs jouent ensemble une fois Pense à jouer à la loterie et à essayer de deviner la méga-boule. Dans notre simu, ni le générateur de nombres aléatoires ni les cartes à jouer n’ont fait jouer tous les joueurs avec tous les autres une fois. Coïncidence : seulement 2 joueurs, aussi bien avec Scoreholio qu’avec les cartes, ont pu jouer avec tous les autres. Faire tourner la simulation plus longtemps finirait par faire jouer tout le monde avec tout le monde, mais ça prendrait plus de temps que même moi je ne suis prêt à y consacrer. {% endstep %} {% endstepper %} Comme petite note sympa, regarde Hannah dans le scénario des cartes à jouer. Elle a été associée à Betty quatre fois… dans les tournois 7, 9, 10 et 11. Kevin a été associé à Chuck dans les tournois 19, 20 et 21. Avec notre randomisation, il n’y avait pas *de* cas où une équipe a été associée 3 fois de suite comme ça. ## Conclusion (du billet de blog) En conclusion, je comprends que c’est dur de faire confiance aux ordinateurs/applications parce qu’il y a un peu de magie noire derrière l’écran, et parfois la randomisation dans le monde réel entraîne des appariements répétés qui ne peuvent tout simplement *pas* être aléatoires. Mais rappelle-toi que l’esprit élimine les choses qui se passent comme prévu et remarque/se souvient du petit nombre de situations qui semblent dire « Pas moyen que ce soit aléatoire ! », ce qui veut dire qu’il y aura toujours des preuves anecdotiques que Billy se retrouve toujours avec Betty. On parle souvent de randomisation parce que, dans les tournois Switcholio, chaque joueur est associé *5 fois* dans une soirée, contre seulement une fois par semaine dans un tirage à l’aveugle à l’ancienne, en un seul passage. Dans un tournoi à 32 joueurs, c’est la différence entre 16 processus d’appariement et *80*. Il y a tellement plus d’occasions pour les gens de repérer des choses qui semblent non aléatoires. Mais que tu choisisses d’y croire ou non, notre randomisation est tout simplement *est* aussi « aléatoire » que tirer des noms d’un chapeau ou tirer des cartes. si tu veux empêcher des joueurs de jouer deux semaines d’affilée ensemble, sépare les joueurs en groupes A-B-C. Mais sortir un jeu de cartes donnera les mêmes résultats qu’appuyer sur le bouton de tirage aléatoire.